裁员“调解,一种整容和低效的措施” 2018-10-23 04:17:03

$888.88
所属分类 :ca88手机版登录网页

我在巴黎的律师,教授FrançoisGaudu分析,为了人道,政府建议任命“调解员”让员工表达他们的反对意见,并建议说Elizabeth Giggo加强了对德国法律的启发

它提出了一个调解员,作为重组计划的一部分,员工是否可以创建“德国法律的真正替代方案”

弗朗索瓦·高杜(FrançoisGaudu)德国法律规定了这些机构的变革义务

它包括关闭这些工厂,搬迁,大部分员工裁员,以及大量投入经济决策,以谈判新技术,这是谈判的义务,而不是最终

如果工作委员会的雇主和雇员代表无法达成协议,那么就没有强制他们的机制 - 我认为这是部长所指的 - 任何一方都可以向土地劳工总统提出调解法院,或来自和解财团,即“Einigungstelle”机构,通常会在他们失败时进行干预

在德国,许多问题的协议必须共同确立:公司的内部规定,在很大程度上,使用加班和其他工作时间,该机构由一些雇主和当选雇员代表,他们任命一个公正的主席;如果他们不这样做,那么它就是指定的司法主席,如果联合主体不履行协议,事实上是总统改革切割机构的公平性,例如总统劳动法庭的土地作为调解机构,调解事实确实,在结构调整的情况下,没有任何经济决策权,如果加工企业是为了妥协而达成的,那么它在经济协议上,大多数时候,社会计划的内容,如果没有达成妥协,必须选择雇主和雇员Codecide来承担社会计划决定的后果;如果没有,调解员将做出决定并决定社会计划的内容

这个系统在德国背景下有什么影响

弗朗索瓦·高杜德国雇主说,这主要是用来增加这是真的,它往往是用来拖曳,而不是裁员达成经济协议的时候必须有他们可能有的协议,在你看来,效率是多少在法国这样的设备

FrançoisGaudu此设备仅在德国有效,因为它适用于德国代码的整体背景,社会计划甚至适用于没有伴随员工变动裁员的情况,对于德国人来说,不到法国,因为它是共同管理的,在经济合作讨论员工参与之前,它并没有导致裁员,因为它发生在其他地方,在一个更有利的机会,虽然这个过程是对抗,它没有这样的性格,我们看到它在法国

可选的调解没有建立法国法律的改革

因此,具有实权的当选员工制度可能非常具有装饰性且非常低效

毕竟,这发生在过去

政府任命调解员在劳资纠纷中有效

当调解员既聪明又试图清除谈判时,却没有根本改变,是时候给这些问题带来严重的权力,员工当选,我不认为这是正确的裁员方式

MDC对国民议会提出的社会现代化法修正案建议在解雇后对工作委员会进行为期一年的反对

这是为了确保委员会能够雇用反对再就业的重点,而且规则不稳定

合同,谁转让员工的权利,等等

这将是一个间接的监管,但对法国迫切需要采用多数代表制来采访露西·贝特曼的真正的德国工会更有利